התנהגות עוגנים נגד עומסי פיצוץ

09/20/2018

 ידוע מזמן שעוגנים לא מתנהגים בצורה זהה תחת עומסים סטטיים ודינמיים (כגון רעידת אדמה, פיצוץ, מחזורים בזמן ממושך). בשנות ה-70, פתרו את הבעיה בתוספת של מקדם בטחון 3 על כל עומס דינמי. כלומר, אם לדוגמה חישבנו שהעומס מפעיל 1 ק''ג, היינו חייבים להתחשב בתכנון ב-3 ק''ג כי העומס היה דינמי.

מאז, התקדמנו. מחקרים הוכיחו שיש עוגנים המתנהגים אפילו טוב יותר תחת עומסים של פיצוץ מתחת עומסים סטטיים. אנחנו גם חווים בשטח אותן תוצאות כשבוחנים מערכות נגד הדף מחוברים על ידי עוגנים.

מה הם העוגנים שטובים בשליפה לעומסי פיצוץ ואיזה פחות טובים :

1- עוגן חץ

העוגן המכני הכי סטנדרטי לבנייה. העוגני חץ הטובים ביותר בעולם מחזיקים 30% פחות תחת עומסים דינמיים בהשוואה לעומסים סטטיים. העוגני חץ הרגילים מחזיקים שליש מהעומס סטטי. לא תהיה בלימה ניכרת של אנרגיה לפני ההרס. העוגן חץ אינו פתרון טוב לעומסי פיצוץ לפי דעתנו.

2- עוגן דינמי

תחת עומסים דינמיים, העוגן מחזיק בין 0 ל-80% יותר בעומסי שליפה. הכשל בעקבות פיצוץ הינו פתאומי. העוגן בהחלט אופציה ראויה.

3- העוגן כימי

תחת עומסים דינמיים, העוגן כימי מחזיק בין 0 ל-80% יותר בעומסי שליפה. הכשל הינו הדרגתי עם ספיגת אנרגיה מסוימת. פתרון מאוד ראוי ומומלץ במיוחד כשהעומסים מאוד גבוהים וכשהבטון ברקע חלש או סדוק.

4- בורג בטון

הברגים מחזיקים בין 0 ל-80% יותר עומסי שליפה תחת עומסים דינמיים. הכשל נגרם על ידי הגדלת של הריכוך לכל אורך ההברגה כתוצאה מהכוח שליפה שמופעל על הבורג. זה מייצר מצב שבו ככל שהעומס שליפה גבוהה, הריכוך גודל וההתנהגות של הבורג בהתאם. תהליך זה גורם בזמן שחרור חלקי של הבורג ספיגת אנרגיה גדולה מאוד וכשל מאוד הדרגתי. זה בדיוק מה שאנחנו בדרך מצפים ממערכות של בלימת אנרגיה במערכת המגן נגד פיצוץ. הבורג בטון הינו לפי דעתנו הפתרון הטוב ביותר.

מילה אחרונה : העובדה שעוגן מאושר לעומסים דינמיים לפי התקן אירופאי משמעותה רק שהעוגן נבדק לעומסים מסוג זה. זה לא אומר כלום על טיב תפקודו תחת עומסים דינמיים. רב המתכננים רק דורשים את האישור התקני ואז משתמשים בתכנון שלהם בעומסים סטטיים. אין בזה היגיון. זה כמו לבקש עם מועמד הלך ללמוד באוניברסיטה בלי לבדוק אם הוא הצליח או לא הצליח במבחנים.